Precepto 283
El incircunciso y la terumá
Que el incircunciso no coma terumá — es decir, un kohén que no fue circuncidado, sea que actúe con premeditación, por error o por fuerza mayor, como aquel cuyos hermanos murieron a causa de la circuncisión, de modo que el temor a la muerte le impidió circuncidarse. Sea cual sea el caso, por el hecho de ser incircunciso tiene prohibido comer de la terumá, y la misma ley aplica para que le esté prohibido el resto de las cosas consagradas. Esta prohibición no se explicita en el texto escrito, sino que se deduce mediante una guezerá shavá. Así lo escribió el copista en nombre del Rambam, de bendita memoria (Séfer haMitzvot, prohibición 135). Y junto con esto, los que recibieron la tradición explicaron que esta prohibición es de la Torá, no rabínica. Y este es el texto de Yevamot (70a): ¿De dónde [se aprende] que el incircunciso no come terumá? Se dice (Shemot 12:45) «el residente y el jornalero» respecto del Pésaj, y se dice (Vaikrá 22:10) «el residente y el jornalero» respecto de la terumá. Así como del «residente y jornalero» dicho respecto del Pésaj [se aprende] que el incircunciso tiene prohibido [comer] de él, también del «residente y jornalero» dicho respecto de la terumá [se aprende] que el incircunciso tiene prohibido [comer] de ella; y la misma ley vale para el resto de las cosas consagradas. Y así también es el texto del Sifrá (aquí, 4:18), y allí se dice: Rabí Akivá dice: «ish ish» —«cualquier hombre»— viene a incluir al incircunciso. Y allí se explicó —es decir, en la guemará de Yevamot (72a)— que, según la ley de la Torá, el mashuj come de la terumá, pero por disposición de ellos decretaron sobre él [la prohibición] porque parece incircunciso. Y mashuj es aquel en quien se estiró la piel del prepucio de modo que parece como quien no está circuncidado, después de haber sido circuncidado. Así pues, ya quedó aclarado para ti que el incircunciso tiene prohibida la terumá por la Torá, y el mashuj la tiene prohibida por disposición rabínica; comprende esto. Y allí se dice: el mashuj necesita volver a circuncidarse por disposición rabínica. Hasta aquí.
שֶׁלֹּא יֹאכַל עָרֵל תְּרוּמָה – שֶׁלֹּא יֹאכַל עָרֵל תְּרוּמָה, כְּלוֹמַר כֹּהֵן שֶׁלֹּא נִמּוֹל, בֵּין שֶׁהוּא מֵזִיד, אוֹ שׁוֹגֵג, אוֹ אָנוּס וּכְגוֹן שֶׁמֵּתוּ אֶחָיו מֵחֲמַת מִילָה שֶׁיִּרְאַת הַמָּוֶת מְנָעַתּוּ מִלִּמּוֹל, בְּכָל עִנְיָן שֶׁיִּהְיֶה, מִכֵּיוָן שֶׁהוּא עָרֵל אָסוּר לֶאֱכֹל בַּתְּרוּמָה, וְהוּא הַדִּין שֶׁאָסוּר בִּשְׁאָר קָדָשִׁים. וּמְנִיעָה זוֹ לֹא נִתְבָּאֲרָה בַּכָּתוּב, אֶלָּא נִלְמְדָה בִּגְזֵרָה שָׁוָה. וְכָתַב הַמַּעְתִּיק בְּשֵׁם הָרַמְבַּ"ם זִכְרוֹנוֹ לִבְרָכָה (בסהמ"צ ל"ת קלה). וּבֵאֲרוּ הַמְּקַבְּלִים עִם זֶה, שֶׁזֶּה הָאִסּוּר הוּא מִדְּאוֹרַיְתָא לֹא מִדְּרַבָּנָן. וּלְשׁוֹן יְבָמוֹת (ע, א) מִנַּיִן לְעָרֵל שֶׁאֵינוֹ אוֹכֵל תְּרוּמָה? נֶאֱמַר (שמות יב מה) תּוֹשָׁב וְשָׂכִיר בַּפֶּסַח, וְנֶאֱמַר (ויקרא כב י) תּוֹשָׁב וְשָׂכִיר בַּתְּרוּמָה, מָה תּוֹשָׁב וְשָׂכִיר הָאָמוּר בַּפֶּסַח עָרֵל אָסוּר בּוֹ אַף תּוֹשָׁב וְשָׂכִיר הָאָמוּר בַּתְּרוּמָה עָרֵל אָסוּר בָּהּ, וְהוּא הַדִּין לִשְׁאָר קָדָשִׁים. וְזֶה כְּמוֹ כֵן לְשׁוֹן סִפְרָא (כאן ד יח), וְשָׁם נֶאֱמַר רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר אִישׁ אִישׁ לְרַבּוֹת אֶת הֶעָרֵל. וְשָׁם נִתְבָּאֵר כְּלוֹמַר בַּגְּמָרָא יְבָמוֹת (עב א) שֶׁדְּבַר תּוֹרָה מָשׁוּךְ אוֹכֵל בַּתְּרוּמָה, וּמִדִּבְרֵיהֶם גָּזְרוּ עָלָיו מִפְּנֵי שֶׁנִּרְאֶה כְּעָרֵל, וּמָשׁוּךְ הוּא שֶׁנִּמְשְׁכָה הָעָרְלָה בְּעִנְיָן שֶׁנִּרְאֶה כְּמִי שֶׁאֵינוֹ מָהוּל אַחַר שֶׁנִּמּוֹל. הִנֵּה כְּבָר הִתְבָּאֵר לְךָ שֶׁעָרֵל אָסוּר בַּתְּרוּמָה מִן הַתּוֹרָה, וְהַמָּשׁוּךְ אָסוּר מִדְּרַבָּנָן, וְהָבֵן זֶה, וְשָׁם נֶאֱמַר מָשׁוּךְ צָרִיךְ שֶׁיִּמּוֹל מִדְּרַבָּנָן, עַד כָּאן.
Y, según parece, toda la extensión de sus palabras aquí se debe a que está escrito, en el segundo principio del Séfer haMitzvot, que no todo lo que se aprende mediante una de las trece midot con las que se interpreta la Torá, o por inclusión, es apropiado contarlo en el cómputo de los preceptos. Ahora bien, la guezerá shavá es una de esas trece midot y, sin embargo, él mismo cuenta como uno [de los preceptos] la prohibición del incircunciso respecto de la terumá, aun cuando se aprende de ese modo. Por eso se justifica diciendo que los que recibieron la tradición explicaron que esta prohibición es de la Torá, no rabínica. Y parece que su intención es decir que, siempre que ellos —de bendita memoria— hayan explicado expresamente que el asunto es de la Torá y no rabínico, lo contamos como precepto, aun cuando se aprenda mediante una de las midot, ya que los Sabios dan testimonio de que el asunto es de la Torá. Y de no ser porque conviene tener mucho cuidado con la brasa del maestro —y lo temo—, diría que entró en esta explicación por una gran dificultad. Y ya el Rambán, de bendita memoria, lo refutó en esto, en su Séfer haMitzvot, en el segundo principio, y acumuló contra él muchas pruebas de las palabras de la guemará y de los midrashim —tantas se multiplicaron las palabras que no las contendrían siete folios grandes. Y, en conclusión, dijo el maestro que el Séfer haMitzvot del Rambam, de bendita memoria, tiene contenidos dulces y todo él es delicias, salvo este principio, que «arranca montañas».
וּלְפִי הַדּוֹמֶה כָּל אֲרִיכוּת דְּבָרָיו כָּאן הוּא מִפְּנֵי שֶׁכָּתוּב בָּעִקָּר הַשֵּׁנִי בְּסֵפֶר הַמִּצְוֹת שֶׁאֵין כָּל מָה שֶׁיִּלָּמֵד בְּאַחַת מִשְּׁלֹשׁ עֶשְׂרֵה מִדּוֹת שֶׁהַתּוֹרָה נִדְרֶשֶׁת בָּהֶן אוֹ בְּרִבּוּי רָאוּי לִמְנוֹתוֹ בְּמִנְיַן הַמִּצְוֹת, וְהִנֵּה הַגְּזֵרָה שָׁוָה אַחַת מִשְּׁלֹשׁ עֶשְׂרֵה מִדּוֹת הִיא, וְהִנֵּה הוּא בְּעַצְמוֹ, יִמְנֶה אִסּוּר הֶעָרֵל בַּתְּרוּמָה בְּאַחַת, וְאַף עַל פִּי שֶׁהוּא נִלְמַד כֵּן וְלָכֵן יִתְנַצֵּל בְּאוֹמְרוֹ כִּי הַמְּקַבְּלִים בֵּאֲרוּ שֶׁזֶּה הָאִסּוּר מִדְּאוֹרַיְתָא, לֹא מִדְּרַבָּנָן. וְנִרְאֶה כִּי כַּוָּנָתוֹ לוֹמַר שֶׁכָּל זְמַן שֶׁבֵּאֲרוּ זִכְרוֹנָם לִבְרָכָה בְּפֵרוּשׁ שֶׁהָעִנְיָן מִדְּאוֹרַיְתָא לֹא מִדְּרַבָּנָן נִמְנֶה אוֹתוֹ לְמִצְוָה, וְאַף עַל פִּי שֶׁהוּא נִלְמַד בְּאַחַת מִן הַמִּדּוֹת, אַחַר שֶׁחֲכָמִים יָעִידוּ עַל הַדָּבָר שֶׁהוּא דְּאוֹרָיְתָא, וְאִם לֹא שֶׁרָאוּי לְהִזָּהֵר מְאֹד בְּגַחֶלֶת הָרַב וְאִירָא, הָיִיתִי אוֹמֵר כִּי מִדֹּחַק גָּדוֹל נִכְנַס לְזֹאת הַפָּרָשָׁה. וּכְבָר תָּפַשׂ עָלָיו בָּזֶה הָרַמְבַּ"ן זִכְרוֹנוֹ לִבְרָכָה בְּסֵפֶר הַמִּצְוֹת שֶׁלּוֹ בָּעִקָּר הַשֵּׁנִי וְהִרְבָּה עָלָיו רְאָיוֹת מִדִּבְרֵי הַגְּמָרָא וּמִן הַמִּדְרָשׁוֹת, כַּמָּה רַבּוּ הַדְּבָרִים עַד שֶׁלֹּא יְכִילוּם שִׁבְעָה דַּפִּין גְּדוֹלִים. וְסוֹף דָּבָר אָמַר הָרַב כִּי סֵפֶר מִצְוֹת הָרַמְבַּ"ם זִכְרוֹנוֹ לִבְרָכָה, עִנְיָנָיו מַמְתַּקִּים וְכֻלּוֹ מַחֲמַדִּים, מִלְּבַד הָעִקָּר הַזֶּה שֶׁהוּא עוֹקֵר הָרִים.
Entre las raíces del precepto. Dado que el incircunciso se considera como un extraño, puesto que no entró junto con Israel en el pacto de la circuncisión, que es un asunto grande; y el alejar al extraño de la terumá y a los impuros de lo consagrado tienen una sola raíz, según está escrito más arriba, en el precepto cercano (precepto 279).
מִשָּׁרְשֵׁי הַמִּצְוָה. לְפִי שֶׁהֶעָרֵל כְּמוֹ זָר נֶחְשָׁב אַחֵר שֶׁלֹּא נִכְנַס עִם יִשְׂרָאֵל בִּבְרִית הַמִּילָה שֶׁהוּא עִנְיָן גָּדוֹל, וְהַרְחָקַת זָר מִן הַתְּרוּמָה וְהַטְּמֵאִים מִן הַקֹּדֶשׁ, שֹׁרֶשׁ אֶחָד לָהֶם, וְכָתוּב לְמַעְלָה בְּסָמוּךְ (מצוה רעט).
Y rige para los kohanim, en todo lugar donde haya terumá de la Torá, como dijimos en el precepto anterior (precepto 281). Y quien transgrede esto y come terumá —sea pura o impura— siendo incircunciso, es pasible de azotes.
וְנוֹהֶגֶת בַּכֹּהֲנִים בְּכָל מָקוֹם שֶׁיֵּשׁ שָׁם תְּרוּמָה דְּאוֹרָיְתָא כְּמוֹ שֶׁאָמַרְנוּ בַּמִּצְוָה הַקּוֹדֶמֶת (מצוה רפא). וּמִי שֶׁעָבַר עַל זֶה וְאָכַל תְּרוּמָה בֵּין טְהוֹרָה בֵּין טְמֵאָה, וְהוּא עָרֵל חַיָּב מַלְקוּת.