Tratado 37

Basta poca reflexión para ver con claridad que el atributo con que se describe una cosa por razón de sus acciones no implica en absoluto multiplicidad en la esencia del agente, pues bien puede ser que de un solo agente procedan muchas acciones diversas. Y esto se ve con claridad en los dos tipos de agentes: el que actúa por naturaleza y el que actúa por voluntad.

En el agente natural, como el fuego: derrite unas cosas y cuaja otras, cuece y quema, ennegrece y blanquea. Quien no conoce la naturaleza del fuego pensará que hay en él seis fuerzas distintas, de las que salen esas seis operaciones diversas que dijimos —porque halla en él algo con que cuece, algo con que quema, algo con que ennegrece, algo con que hace lo contrario de ennegrecer, es decir, blanquear la cosa, algo con que derrite y otro algo con que hace lo contrario y cuaja—; y dirá que es imposible que de un mismo agente procedan cosas opuestas. Pero quien conoce la naturaleza del fuego entiende que con una sola fuerza que tiene —el calor— hace el fuego todas estas cosas, y las operaciones difieren por razón de la diferencia de los receptores, sin que ello implique multiplicidad en la esencia del fuego.

Lo mismo se halla en el agente que actúa por voluntad. La facultad racional del hombre —agente por voluntad—, aun siendo una, ejecuta operaciones diversas: con ella adquiere las ciencias y los oficios, gobierna las ciudades, rasga y cose, derriba y construye. Es como si en ella hubiera muchas operaciones opuestas o diversas, siendo ella una y simple, pues nadie diría que la facultad racional del hombre es compuesta. Y así también el alma humana en general: de ella proceden operaciones naturales diversas —como la nutrición, el crecimiento y la sensación— y operaciones voluntarias —como las de la facultad motriz y la facultad racional—. No hubo filósofo que dijera que el alma humana es compuesta. Pero como el acto de crecer se halla por sí solo en la planta, el acto de sentir en el animal y el acto de intelección por sí solo en las inteligencias separadas, esto lleva a pensar que el alma humana es compuesta, según escribieron algunos médicos: que hay en el hombre tres almas. No es así, pues el alma humana es una, y de ella proceden operaciones diversas.

Esto lo explicó el Rambam, de bendita memoria, en la introducción a su comentario a Avot, y puso como ejemplo tres lugares oscuros: en uno se encendió una vela y alumbró, en otro brilló la luz de la luna y alumbró, y en otro brilló el sol y alumbró. Aunque en cada uno de estos lugares hay luz —que es lo que saca la visión de la potencia al acto—, y aunque el término «luz» se dice de todos ellos por igual, sin anterioridad ni posterioridad, con todo, dado que sus causas no son iguales, difieren en cuanto a sus causas. Así también, la fuerza de crecimiento y de sensación que hay en el hombre no es la fuerza de crecimiento y de sensación que hay en el animal y en la planta; pero del alma del hombre proceden esas operaciones como proceden del alma del asno y del alma del águila, aun siendo sus causas diversas. Dijo además allí que nada las reúne salvo la homonimia del nombre. Y añadió al final de sus palabras: «Comprende bien este asunto, que es muy admirable; tropiezan en él muchos de los que filosofan, y de él derivan disparates y opiniones no verdaderas.» Hasta aquí sus palabras allí.

De estas palabras suyas se ve que bien puede existir un ser único del que procedan muchas operaciones diversas, unas naturales y otras voluntarias. Quien no comprende la naturaleza del alma humana que hay en el hombre pensará que esas muchas operaciones proceden de muchas fuerzas diversas; pero quien reflexiona sobre la facultad racional y entiende que, aun siendo una y simple, sin multiplicidad, se dice del hombre que construyó tal casa y tal ciudad y la destruyó, y conquistó tal otra ciudad e inventó tal ciencia —y nada de esto implica multiplicidad alguna en la esencia de la facultad racional—, ese comprenderá cómo de un solo agente proceden muchas operaciones diversas. Y si esto se halla en los agentes sensibles y débiles que tenemos cerca, con cuánta más razón se hallará respecto del Agente Primero, que es la causa de todas las operaciones naturales y voluntarias. Por eso decimos que, aunque comprendamos que de Él, bendito sea, proceden muchas operaciones diversas, esto no es de lo que implique multiplicidad en Él, bendito sea.

Por eso, lo más acertado según quienes investigan es describir a HaShem con atributos diversos como estos, por razón de las operaciones diversas —ya sea en receptores diversos, como la fuerza de crecimiento en la planta y la fuerza de vida en el animal, ya sea en un mismo receptor, como cuando es clemente y misericordioso una vez, y vengador y rencoroso otra, hacia un mismo hombre o hacia un mismo pueblo—, y otros atributos semejantes que indican las operaciones que de Él proceden. Por eso decimos que, aun cuando lo describamos a Él mismo con algún atributo por razón de la operación que vimos proceder de Él, esto no es de lo que implique multiplicidad en Él. Pues cuando lo describimos como viviente, por razón de la operación que de Él procede —que es la vida para todos los vivientes—, esto no implica multiplicidad en su esencia, bendito sea; porque lo que se quiere decir es que, ya que vemos la vida proceder de Él, juzgamos que en Él está la fuente de la vida para dar vida a todos los vivientes, y por eso lo describimos como viviente, según dice el versículo: «Porque en Ti está la fuente de la vida» (Tehilim 36:10).

Y así también juzgamos que la luz está con Él, por cuanto vemos que en su luz vemos luz —pues Él es quien da la fuerza para ver la luz, y quien saca la visión de la potencia al acto—. Y del mismo modo, en todas las perfecciones juzgamos que están en Él por cuanto proceden de Él, al modo de lo que dijo el salmista: «El que planta el oído, ¿acaso no oye? El que forma el ojo, ¿acaso no mira?» (Tehilim 94:9).

Y por este camino lo describimos como sabio, por razón de las operaciones que vemos proceder de Él con sabiduría admirable y gran orden, lo cual indica que en Él se halla la sabiduría. Según esto, ya puede ser descrito con atributos diversos por razón de todas las operaciones diversas que vemos proceder de Él, sin que ello implique multiplicidad en su esencia. Y también puede ser descrito con atributos diversos por razón de relaciones y referencias diversas, como cuando decimos que HaShem está cerca del hombre o lejos de él —dijo el versículo: «Cercano está Adonái a los quebrantados de corazón» (Tehilim 34:19), «Lejos está Adonái de los malvados» (Mishlé 15:29)—, pues la cercanía y la lejanía no son sino por parte del hombre, que se acerca a HaShem o se aleja de Él. Como dijeron nuestros maestros, de bendita memoria: «Adonái, Adonái» —Yo soy antes de que el hombre peque, y Yo soy después de que ha pecado—, es decir, que el cambio no está en Él, bendito sea, sino en el hombre: pues antes de pecar tiene una relación con HaShem, y después de pecar tiene otra, alejándose de Él. Es como el árbol, que está cerca de Reuvén una vez y lejos de él otra, y al este de Reuvén una vez y al oeste otra: el cambio no está en el árbol, sino en Reuvén. O como cuando decimos que HaShem, bendito sea, es formador, agente, rey y señor y cosas semejantes, pues esto no implica multiplicidad ni cambio en su esencia —igual que no implica multiplicidad en Reuvén decir que es hijo de Yaakov, hermano de Shimón, padre de Janoj, socio de Naftalí, dueño del buey y dueño del pozo—. Todos estos, sin duda, son atributos que no implican multiplicidad en Reuvén, pues la multiplicidad no está en la esencia misma de Reuvén: son atributos por razón de las cosas a las que se le relaciona o con las que se le asocia.

Y así también es descrito con atributos diversos por razón de aspectos diversos, como cuando decimos de Dios, bendito sea, que quiere, o que es sabio, o que es capaz. No se quiere decir que haya en Él un atributo con que pueda crear, otro con que quiso, otro con que creó y otro con que supo lo que creó —igual que no decimos que haya en Él un atributo con que creó los elementos, otro con que creó las esferas, otro con que creó los ángeles y otro con que creó a los hombres, pues todas estas son operaciones diversas que proceden de un solo agente, como dijimos—. Sino que, dado que todo agente perfecto no puede realizar operación alguna si no puede realizarla, sabe realizarla y quiere realizarla, decimos que quiere, puede y sabe; y estos son aspectos diversos en el agente que no implican multiplicidad en él.

Y por estos caminos es como se describe a HaShem con atributos diversos: ya por razón de las operaciones diversas según los receptores, ya por razón de las operaciones diversas en sí mismas, ya por razón de las relaciones y asociaciones con que se le vincula, ya por razón de los aspectos diversos; pues todos estos no implican multiplicidad en Él, bendito sea, y todos son admisibles respecto de Él. Este es el camino de la Torá y los profetas en los atributos que se le atribuyen, bendito sea. Ahora bien, si es posible describir a HaShem con atributos diversos por razón de sí mismo, eso es lo que investigaremos, be'ezrat HaShem yitbaráj.