Precepto 212

Que las mujeres no se unan a animales, como está dicho «Y una mujer no se pondrá ante un animal para unirse a él» (Vayikrá 18:23). Y escribió el Rambam, de bendita memoria (Sefer HaMitzvot, prohibición 349), que esta es una mitzvá en sí misma en el cómputo de las mitzvot, y no queda incluida en la mitzvá anterior —porque la prohibición del varón de venir sobre el animal y la prohibición de la mujer de no traer el animal sobre sí son dos prohibiciones distintas— y, de no ser por el lav que vino sobre ellas de manera explícita, no se aprenderían la una de la otra. Y trajo prueba de lo que dijeron, de bendita memoria, en el primer capítulo de Keritot (2a): que hay treinta y seis karetot en la Torá, y las contaron, y contaron entre ellas al que viene sobre el animal como una, y a la mujer que trae el animal sobre sí como otra, aun cuando allí enumeran asuntos generales.

La raíz de esta mitzvá está incluida con la de la mitzvá anterior.

De las leyes de la mitzvá. Lo que dijeron, de bendita memoria (Sanhedrín 55a): que la mujer adulta —es decir, que ha llegado a la edad de ser castigada, que es de doce años y un día— que trajo un animal sobre sí, sea grande sea pequeña, una vez que hubo penetración en ella, sea por la vía natural sea por vía no natural, ambas son lapidadas, ella y el animal. Y si la mujer es menor —es decir, de menos de doce años y un día— el animal es lapidado y ella queda exenta, y conviene disciplinarla. Y si es de menos de tres años y un día, ni siquiera el animal es lapidado por su causa. Y el resto de sus pormenores, junto con los pormenores de todas las arayot escritas en este seder —tanto el asunto de la prohibición en ellas y sus distinciones como las distinciones de las leyes de quienes transgreden— todo ello está en el tratado de Sanhedrín, en el tratado de Keritot y en lugares de Yevamot, Ketubot y Kidushín.

Y escribió el Rambam, de bendita memoria (Sefer HaMitzvot, prohibición 352), que estas arayot de las que escribimos que conllevan karet, el karet les viene explícito en el lenguaje de la Torá, tal como dijo el versículo tras su enumeración: «Pues todo aquel que haga cualquiera de estas abominaciones, las almas que las hagan serán cortadas de en medio de su pueblo». Y así también, todo aquello de lo que escribimos que quien lo transgrede es reo de muerte por el tribunal es asimismo lenguaje de la Torá. Ahora bien, la variación de la muerte —que dijimos en algunas lapidación, en algunas estrangulamiento y en algunas quema— hay de ello que proviene del versículo y hay de ello que proviene de la tradición. Y en todas las arayot, cuando uno era adulto y el otro menor, el adulto es reo y el menor está exento, como dijimos arriba. Y asimismo, si ambos eran adultos y uno estaba dormido, el que dormía está exento —aunque sea posible que haya obtenido algún placer mientras dormía. Y en todas las arayot, y así también en todas las demás transgresiones que conllevan obligación del tribunal, se requiere que haya allí dos testigos aptos o más que adviertan al transgresor y lo vean con sus propios ojos transgredir la transgresión (véase Sanhedrín 37a). De todos modos, en el asunto de la prohibición de las arayot nos enseñaron los sabios (Makot 7a) que no es necesario que los testigos vean el acto por completo —es decir, que vean el acto como aguja en su estuche— sino que, desde que los vean como adúlteros, es decir, el uno con el otro a la manera de todos los que cohabitan, con esa visión son ejecutados, y no se dice «quizá no hubo penetración», porque la presunción de esa postura es que sí la hubo. Y dijeron además, de bendita memoria (Kidushín 80a), también en este asunto, que todo aquel que tiene presunción de parentesco es ejecutado en virtud de la presunción —aunque no haya prueba clara del parentesco, sino solo la presunción— pues la gente dice: fulano es hijo de fulana, o hermano de fulana, o su padre; y azotan, queman, lapidan y estrangulan en virtud de esa presunción.

Y esta prohibición rige en todo lugar y en todo tiempo. Y la que la transgrede y trae un animal sobre sí es reo de lapidación, como dijimos; y si no hay testigos ni advertencia, es por karet; y si lo hizo por inadvertencia, debe traer un jatat fija. Y ya dijimos que en todo caso de inadvertencia el animal no es lapidado. Y aunque dijeron, de bendita memoria (Sanhedrín 54b), respecto a la razón de la lapidación del animal —para que la gente no diga: «este es aquel con el que tropezó fulano»— esto se dijo solo respecto del que obra con intención, pues ese es el gran tropiezo; pero en la inadvertencia hay algo de coacción.

Resulta, según nuestras palabras, que a los gentiles no les está prohibido por causa de ervá sino la madre, la mujer del padre, la hermana por parte de madre y la mujer casada, como escribimos en el seder de Vayishma Yitró (mitzvá 35). Y también el varón y el animal. Y los esclavos no entran en la prohibición de las arayot de parentesco, y les está permitido incluso con su madre y su hermana, como escribimos arriba (mitzvá 209), porque ya salieron de la categoría de gentiles y a la categoría de Israel no llegaron.

Y dijeron además, de bendita memoria, respecto a esta razón (Yevamot 62b), que el esclavo cananeo no tiene linaje —es decir, que es como un animal para este asunto— y el versículo lo indica, pues está escrito (Bereshit 22:5): «Quedaos aquí con el asno». Y expusieron, de bendita memoria (allí), «un pueblo semejante al asno»; y ellos eran los esclavos de Avraham Avinu. De todos modos, en la prohibición de varón y animal sí están incluidos, según la opinión del Rambam, de bendita memoria, y es una razón correcta, pues no cabe decir respecto de esto «no tiene linaje». Y están prohibidos también de venir sobre la mujer casada de un israelita, pues tampoco cabe en ellos «no tiene linaje». Y asimismo están prohibidos en la nidá, e incluso la sierva, pues son responsables de todos los castigos de la Torá. Y explícitamente expusieron, de bendita memoria (Sifra, Metzorá, Mejilta deZavim, parashá 5, piská 1): «Y la mujer cuando tuviere flujo» (Vayikrá 15:19) —sea israelita, sea sierva, sea conversa o liberta.

Y dijeron, de bendita memoria (allí 22a), que si uno de las naciones se convirtió, y así también el esclavo que fue liberado, son como un recién nacido, y todo el parentesco que tenían al principio en su gentilidad o en su esclavitud no es parentesco para ellos en absoluto, y les está permitido casarse con ellas aunque sean su madre o su hermana —esto es por ley de la Torá; pero los sabios prohibieron el asunto para que no digan que vinieron de una santidad más severa a una santidad más leve. Y dispusieron el asunto así: que si estaba casado, siendo gentil o esclavo, con su madre o su hermana, los separan, porque estas estaban prohibidas incluso en la gentilidad; pero si estaba casado con las demás arayot y se convirtieron él y ellas, no los separan, porque aquí no hay temor de que digan tal cosa, ya que las demás arayot le estaban permitidas en su gentilidad. Y por esta razón no decretaron, de bendita memoria, respecto del converso sino sobre el parentesco materno, pero no sobre el parentesco paterno; y por ello dijeron, de bendita memoria (allí 97b), que un converso puede casarse con su hija que se convirtió, y asimismo con la mujer de su hermano por parte de padre, pero no por parte de madre; y asimismo le está permitida la mujer de su hijo, y le está permitido casarse con dos hermanas por parte de padre, pero no por parte de madre. Y asimismo, sobre todas las shniyot no decretaron respecto de los conversos. Y los esclavos que fueron liberados son como conversos, y todo lo que les está permitido a aquellos les está permitido a ellos, y lo mismo en cuanto a la prohibición.