Precepto 229

No oprimir — no retener lo que llegue a nuestras manos perteneciente a otro por la fuerza, ni mediante demoras y engaños, como hacen los hombres malvados que dan largas a la gente diciéndole «ve y vuelve», para que les quede lo que tienen de otros. Y esta es una de las peores midot. Nuestra Torá perfecta nos apartó de ella y nos advirtió sobre esto en este lugar, como está escrito (Vaikrá 19:13): «No oprimas a tu prójimo». Pues quien retiene el dinero de otro de la manera que dijimos es llamado opresor. Y dentro de la opresión entra también todo el que debe a su compañero un dinero determinado y se lo retiene injustamente —como quien retiene el salario del jornalero y casos semejantes—, porque no se requiere que el dinero pase realmente de la mano del oprimido a la del opresor, sino que todo aquel que tiene contra sí una reclamación de un dinero determinado y la rechaza por la prepotencia que hay en él o por cualquier forma de engaño, es llamado opresor. Y aunque la opresión, el robo y el hurto son un mismo asunto —aun siendo el acto distinto el uno del otro, pues la intención de los tres es que el hombre no tome el dinero de otro por ningún medio—, como por estos tres caminos se despojan los hombres unos a otros, la Escritura los detalló todos y advirtió sobre cada uno por separado. Es semejante a lo que dijeron, de bendita memoria, en Metziá, en el capítulo «Hamekabel» (Babá Metziá 111a): Rava dijo: esto es opresión, esto es robo, ¿y por qué los separó la Escritura? Para transgredir por ello dos prohibiciones.

Y la explicación de este asunto y la razón principal, a mi entender, son de dos lados. El primero: que todo aquello de lo que Dios bendito quiso apartarnos para nuestro bien con un gran alejamiento, lo rodeó para nosotros de muchas advertencias. Y además hay un provecho que hallamos en la abundancia de advertencias. Es como dijeron, de bendita memoria (Makot 23b), que el Lugar quiso conceder mérito a Israel, y por eso les multiplicó las mitzvot. Y la intención de ellos al decir «mitzvot» abarca también las advertencias, pues les multiplicó muchas advertencias en aquello que habría sido posible dar a conocer con una sola advertencia. Como aquí, donde habría sido posible advertirnos de manera general «no toméis el dinero de otro injustamente», y se nos multiplicaron las advertencias en el asunto, para que recibamos mucha recompensa por apartarnos de la transgresión. Y de igual modo, en todo lugar donde dijeron, de bendita memoria, «para transgredir por ello con muchas prohibiciones», así explicaremos el asunto: pues no ha de explicarse —líbrenos el Cielo— que HaShem, bendito sea, quiera venir con calumnias sobre sus criaturas, y por ello aumentar la venganza sobre ellas; porque HaShem, bendito sea y bendito sea su Nombre, desea conceder mérito a sus criaturas, no condenarlas, sino que las apremia apremio tras apremio para que aprendan, tomen instrucción y obtengan, al alejarse de la transgresión, un gran mérito. Y esta razón es, para los que conocen el conocimiento, miel y leche.

Raíz de la mitzvá. Sabido es que es de las mitzvot que el intelecto obliga.

Las leyes de la mitzvá están en Babá Kamá, y lo principal en el capítulo noveno y en el capítulo décimo [Jóshen Mishpat, inciso 359].

Y esta prohibición rige en todo lugar y en todo tiempo. Y quien la transgrede y oprime a su compañero ha transgredido esta prohibición, que es una prohibición remediable por un precepto positivo —es decir, que devuelva el despojo que hay en sus manos y aplaque a su compañero por haberlo agraviado e irritado. Y ya nos dieron a conocer, de bendita memoria (Berajot 32a), que grande es la fuerza de los que hacen teshuvá. Y el rabino francés (Semag, de nuestro maestro Moshé de Coucy, prohibición 156) escribió en el cómputo de las mitzvot que, puesto que hallamos que dijo Rava que la opresión y el robo son una sola cosa, no contaremos la prohibición de la opresión en el número de las prohibiciones, y que él la contará en este lugar y no será «como Kóraj y su congregación» —es decir, que no nos aferremos a la disputa. Y según nuestro parecer, la intención de Rava no es que no se cuenten en dos prohibiciones, sino que se transgrede en el robo con dos prohibiciones, y en la opresión también; y puesto que su asunto es distinto, los contamos en dos prohibiciones, como el robo y el hurto. Pues aunque el asunto de ambos es que no tomemos el dinero de otro, no hay duda de que son considerados dos prohibiciones dentro de las 613 mitzvot.