Precepto 237

No murmurar — que se nos impidió la rejilut, como está dicho (Vaikrá 19:16): «No andarás como murmurador». El asunto es este: si oímos a alguien hablar mal de su compañero, que no vayamos a él a decirle «fulano dice tal y tal de ti» —a menos que nuestra intención sea eliminar daños y poner fin a una disputa. Y dijeron, de bendita memoria (Ketubot 46a), explicando «rajil»: blando (raj) para este y duro para aquel. Otra explicación: que no seas como un buhonero (rojel) que carga palabras y va llevándolas de un lado a otro.

De las raíces del precepto. HaShem desea el bien de las criaturas que creó, y nos lo ordenó para que haya paz entre nosotros —pues la murmuración trae disputa y contienda.

Los detalles del precepto y la mayoría de las advertencias que nos dieron, de bendita memoria, sobre la rejilut y sobre la lashón hará, su socia, se explican en distintos lugares del Talmud y en los midrashim, de manera dispersa [Hiljot Deot, cap. 7]. Y dijeron expresamente (Erajín 15b) sobre la lashón hará: que mata al que la dice, al que la recibe y a aquel de quien se dice —y al que la recibe, más que a todos. Y advirtieron mucho sobre ella, hasta el punto de decir a modo de parábola (Bavá Metsiá 59b): «Quien tiene un ahorcado en su familia, que no le diga a su compañero: cuelga el pez». Y dijeron (Erajín 16a) que dentro de la categoría del polvo de la lashón hará (avak lashón hará) está el que alaba a su compañero ante su enemigo, como está dicho (Mishlé 27:14): «El que bendice a su prójimo...» etc.

Y rige en todo lugar y en todo tiempo, en hombres y mujeres. El que la transgrede y deja correr su lengua transgrede un precepto negativo, y es como quien transgrede el mandato del rey. No hay en él azotes, porque es un precepto negativo que no entraña acción —y cuántos emisarios tiene el Omnipresente para azotar, además de la correa de becerro y de vacas. Y aunque este precepto no conlleva azotes por no haber en él acción, a veces conlleva incluso pena de muerte, como es sabido en el din del mosér, el delator. Y este din lo permitieron los sabios aplicar incluso fuera de la Tierra, para la reparación del mundo: mejor que muera un solo hombre y no que dañe y arruine a muchos —en su cuerpo o incluso en su dinero.

Y te escribiré, hijo mío, un poco de lo que hay en la Guemará sobre este asunto; y si mereces saber, lo verás todo en su lugar. Leemos en el capítulo HaGozel Batra (Bavá Kamá 116b): cierto hombre señaló un montón de trigo de la casa del Reish Galuta, el Exilarca, y Rav Najmán lo condenó a pagar —y la razón es por el din de garmí, el daño causal (allí 117b). Y esto es precisamente cuando lo mostró por sí mismo; pero por coacción (ónes) está exento, como se enseñó (allí 117a): un israelita a quien los gentiles forzaron y mostró el dinero de su compañero, está exento. Y explicaron nuestros maestros, de bendita memoria, que no solo si lo forzaron en su cuerpo, sino incluso si lo forzaron en su dinero —que le tomarían el suyo si no mostraba el de su compañero— y lo mostró, está exento, pues todo el que muestra por coacción está exento, y solo es responsable cuando muestra por sí mismo. Y así escribió el Rav Rabí Avraham bar Rabí David, de bendita memoria. Pero si manipuló con su propia mano, es responsable, incluso bajo coacción que amenaza vidas. Y si dices: no hay nada que se interponga ante el pikúaj néfesh —puede responderse: ¿acaso le decimos «muere»? Le decimos «da y paga», y que no se salve a sí mismo con el dinero de su compañero. Y hasta en el caso del perseguido que huía de su perseguidor y rompió utensilios, es responsable —aunque no los rompiera con intención, sino sin intención, y en el momento en que huía para salvarse— y con mayor razón el que manipuló con su mano, que es responsable del pago.

Y si, después de haber mostrado bajo coacción, manipuló con su mano —desde el momento en que mostró consideramos la cosa como si se hubiera quemado, y ya no se hace responsable por ella a título de «manipuló con la mano»; y por haberla mostrado tampoco es responsable, puesto que la mostró bajo coacción, como hemos escrito. Y así decimos allí: cierto hombre mostró el vino de Rav Mari y Rav Pinjás, hijos de Rav Papá —es decir, bajo coacción. Le dijeron: carga y lleva; cargó y llevó. Y concluimos que, puesto que lo pusieron sobre él, ya se considera quemado y no se hace responsable por ello. Y donde mostró por sí mismo, sin alegar coacción, es responsable de muerte y de pago, pues leemos allí: cierto hombre quería mostrar el granero de paja de su compañero y vino ante Rav. Le dijo Rav: no hagas tal —es decir, lo advirtió. No había salido [aún] cuando estaba sentado Rav Kahana ante Rav; se levantó Rav Kahana y le arrancó el cuello —es decir, lo mató. Y así se prueba de lo que Rav le dijo a Rav Kahana: «ahora el reino es de los persas, y son estrictos con el derramamiento de sangre». Y decimos también en la Guemará (allí 119a), respecto a lo que se nos planteó —el dinero del mosér, ¿es permitido destruirlo?— y respondemos: que no sea su dinero más grave que su cuerpo; de donde [se deduce] que su cuerpo es permitido destruirlo. Pero solo en el momento del acto y mediante advertencia (hatraá), como en el caso de Rav Kahana; y no se requiere que acepte sobre sí la advertencia, como los demás reos de muerte. Y quien tiene reputación de delatar parece ser como uno advertido y permanente, y es permitido matarlo en cualquier momento.

Y la opinión del Rambam, de bendita memoria (Jovel uMazik 8:10-11), que escribió en el din del mosér, es así: una vez que dijo «voy a delatar a fulano, en su cuerpo o en su dinero» —e incluso dinero de poca monta— ya se ha hecho a sí mismo merecedor de muerte. Se le advierte y se le dice: no delates. Si endureció su rostro y dijo «no, sino que delataré», es mitzvá matarlo, y todo el que se adelante a matarlo es meritorio. Si el mosér llevó a cabo lo que tramó y delató, me parece que está prohibido matarlo —a menos que tenga reputación de delatar: a ese se le ejecuta, no sea que delate a otros. Hasta aquí las palabras del Rav. Exigió advertencia para quien no tiene reputación de delatar, y que acepte la advertencia; y para quien tiene reputación de delatar, parece de sus palabras que no necesita advertencia. Y el mosér no puede decir «porque fulano me angustia, lo entrego en manos de gentiles», pues esto no lo exime de su castigo; pero al que angustia a la comunidad, es permitido a la comunidad entregarlo en manos de gentiles, y así escribió el Rambam, de bendita memoria (allí 8:11). Y está prohibido destruir el dinero del mosér, por lo que está dicho (Iyov 27:17): «el malvado prepara, mas el tsadik se vestirá» —como concluimos en el capítulo HaGozel (Bavá Kamá 119a).