Precepto 274

Que el Kohén Gadol no se case con una viuda, ni siquiera con ella sola, pues está dicho «Viuda, divorciada, profanada o ramera, a estas no tomará» (Vayikrá 21:14). El versículo no necesitaba repetir la prohibición de la divorciada, la profanada y la ramera respecto del Kohén Gadol —pues de manera general ya estaban prohibidas a todo kohén, y él es el jefe de los kohanim—. Por eso explicaron, de bendita memoria (Kidushín 77a), que esta repetición de la advertencia sobre la divorciada, la profanada y la ramera en el Kohén Gadol vino a enseñarnos este punto. Y dijeron en la guemará de Kidushín (ibíd.) que vino a enseñar lo siguiente: cuando ocurra que todas estas prohibiciones se den en una sola mujer y en este orden —que primero quede viuda, luego se divorcie, luego se profane y luego se haga ramera— y un Kohén Gadol cohabite con ella, es responsable por una sola cohabitación de cuatro azotes, porque fue advertido con cuatro preceptos negativos; y si cohabita con ella un kohén común, recibe tres azotes. Y la razón de que se le impongan por ella muchos azotes cuando es en este orden es que en tal caso hay una «prohibición que añade» (isur mosif), como escribimos más arriba (precepto 268), junto a la mitzvá de la prohibición de la divorciada al kohén: que una prohibición no recae sobre otra salvo cuando sea una prohibición que añade, o una prohibición que incluye (isur kolel), o una prohibición simultánea (isur bevat ajat), como se explica en el tratado Keritot (14b). Y no hace falta decir que si cohabitó con cuatro mujeres —una de ellas viuda, una divorciada, una profanada y una ramera— es responsable por todas ellas de cuatro azotes, tanto si cohabita en orden como si no en orden, puesto que son cuerpos distintos (gufín mujlakín).

Y si preguntas y dices: ¿cómo puede recibir muchos azotes, sea por una sola mujer, sea por muchas, si tenemos establecido que no se azota por un precepto negativo general (lav shebijlalot)? Pues este es un precepto negativo general, ya que en todas ellas la advertencia viene en un solo precepto negativo, como se escribió más arriba (precepto 7) según la opinión del Rambam, de bendita memoria. La respuesta: sabe que ya aclararon, de bendita memoria, este asunto. Y esto es lo que dijeron en la guemará de Kidushín (77b) acerca de lo escrito sobre el kohén común, «y mujer divorciada de su marido no tomarán»: que por eso se separó la divorciada en un precepto negativo propio, para enseñar que se azota por la divorciada por sí sola; y así como se azota por la divorciada por sí sola, así se azota por la profanada y por la ramera, cada una por sí sola. Y dijeron allí: así como están separadas la divorciada, la profanada y la ramera en el kohén común, así están separadas en el Kohén Gadol; y para enseñar estas cosas se duplicó la advertencia en el Kohén Gadol, como dijimos.

De las raíces de la mitzvá. Porque en el matrimonio con la viuda hay pensamientos extraños, semejante a lo que dijeron, de bendita memoria (Pesajim 112a): que cuando un soltero se casa con una viuda, hay tres pareceres en la cama, etc.

De las leyes de la mitzvá. Lo que dijeron, de bendita memoria (Yevamot 59a): que se la llama viuda incluso desde los esponsales (erusín); y un Kohén Gadol cuyo hermano murió —incluso desde los esponsales— no hace yibum, sino jalitsá. Si estaba consagrada con un kidushín dudoso y murió su prometido, ella es viuda dudosa y está prohibida, pues toda duda en algo de la Torá (deoraita) está prohibida por la Torá; y por eso dijeron, de bendita memoria, en todo lugar, que la duda en algo de la Torá se resuelve hacia lo estricto (lejumrá). Y el resto de sus detalles, en Yevamot y Kidushín. Y un Kohén Gadol que transgrede esto y consagra a una viuda y cohabita con ella, recibe dos azotes: uno por «viuda no tomará», y otro por «no profanará su descendencia» —que es un precepto negativo en sí mismo, como lo escribiremos a continuación (precepto 274)—. Pero si la consagró y después no cohabitó con ella, no recibe azotes en absoluto, ni siquiera por «no tomará», como dijeron allí en Kidushín (78a): cohabitó, recibe azotes; no cohabitó, no recibe azotes. Pues ¿cuál es la razón que da al decir «no tomará»? A causa de «no profanará». En cambio, quien cohabita con la viuda, aunque no la haya consagrado, recibe un azote por el precepto negativo de «no profanará», pues ya profanó a la viuda y la convirtió en zoná; y él está advertido de no profanar a los aptos (kesherim), porque dentro del precepto negativo de «no profanará» está implícito esto. Así explicaron, de bendita memoria (ibíd.): «y no profanará», ni a ella ni a su descendencia. Y así dijeron allí en Kidushín: «y concede Rava, respecto del Kohén Gadol con la viuda, que si cohabitó y no consagró, recibe azotes. ¿Cuál es la razón? "Y no profanará su descendencia" dijo el Misericordioso, y he aquí que profanó» —es decir, que dentro de «y no profanará» está implícito que no profane a los aptos ni a su descendencia.