Precepto 340

Que no vendamos un campo en la tierra de Israel a perpetuidad, como está dicho (Vaikrá 25:23): «Y la tierra no se venderá a perpetuidad». Es decir, que el vendedor y el comprador no pacten entre sí hacer de su venta una venta perpetua. Y aunque el yovel la libera contra la voluntad de ambos —pues no les es posible pactar sobre esto, ya que va contra la mitzvá de la Torá—, aun así, si lo hicieron, transgredieron este precepto negativo. Esta es la opinión del Rambam, de bendita memoria (Shemitá veYovel 11:1). El Ramban, de bendita memoria, escribió (en su comentario a la Torá aquí, y sobre el Séfer haMitzvot del Rambam, precepto negativo 227) que las palabras del Rav en esto son como el asunto mencionado en el primer capítulo de Temurá (4b), donde Rava sostiene allí —en contra de Abaie— que toda cosa que la Torá dijo «no hagas», si la hizo no tiene efecto pero recibe azotes, porque transgredió el mandato del Rey. Y él, de bendita memoria, lo explicó de otra manera: que nos advierte que no entreguemos la tierra a perpetuidad en manos de los gentiles —es decir, que no se la vendamos a ellos a perpetuidad—. Y la interpretación del versículo es así: no se venderá a quien la retenga para siempre, y ese es el gentil; pero el israelita la devolverá. Y si pactó con el gentil que se la devolvería, le es permitido vendérsela.

De las raíces de la mitzvá del yovel, lo que escribí en la mitzvá de contar los años del yovel, que está en este mismo orden (mitzvá 330).

De las leyes de la mitzvá. Lo que dijeron, de bendita memoria (Bavá Metsiá 79a): que quien vende su campo por sesenta años o más —es decir, siempre que se mencione entre ellos una cantidad de años— no vuelve en el yovel, pues en el yovel solo vuelve aquello que se vende sin especificación o lo que se vende a perpetuidad, como dijimos arriba; ya que ambos transgreden el precepto negativo cuando la venta se hace a perpetuidad, y sus actos no surten efecto, pues no se puede pactar transgredir las palabras de la Torá, que la Torá dijo «y la tierra no se venderá a perpetuidad». Pero siempre que mencionan entre ellos una cantidad de años, eso no es perpetuidad. Y quizá aprendieron, de bendita memoria, esto de que el versículo dijo «no se venderá a perpetuidad» y no dijo «no se venderá sino hasta el yovel», lo cual da a entender que, mientras no la haya vendido de modo absoluto, no vuelve en el yovel.

Y explícitamente escribió el Ramban, de bendita memoria, en sus jidushim al tratado de Makot (3b), que quien pacta a condición de que el campo no vuelva en el yovel, su condición no es condición válida, y el campo vuelve en el yovel. Y aunque en la shemitá no es así —pues quien pacta a condición de que la deuda no se anule en el séptimo año, no se anula en el séptimo, ya que toda condición en asuntos monetarios es válida—, dio razón del asunto: porque en la shemitá no fue advertido sobre la anulación de las deudas sino el prestamista, como está escrito «todo acreedor soltará lo que haya prestado a su prójimo» (Devarim 15:2), pero no el deudor, que si quiere pagar tiene potestad para hacerlo. En cambio, en el asunto del yovel ambos fueron advertidos sobre él, vendedor y comprador, y como escribimos, a ambos se les dijo «no se venderá a perpetuidad» —es decir, que no pacten entre sí el vendedor y el comprador una venta a perpetuidad, porque de HaShem es la tierra, y no está en la mano del ser humano venderla de modo absoluto—. Y dado que la obligación recae sobre ambos, no está en la mano de ninguno de ellos renunciar al asunto, sino que, a su pesar, la tierra volverá a aquel que tiene la posesión heredada de la tierra, aunque hayan pactado mil veces a condición de que no vuelva en el yovel. Y es una razón acertada.

Y asimismo, de las leyes de la mitzvá, lo que dijeron, de bendita memoria (Arajín 30a): que quien vende un campo de posesión heredada y tenía otros campos —es decir, campos que él compró o que le dieron como regalo— y vendió de aquellos campos para redimir el campo de posesión que vendió, no se le escucha, pues está escrito en la parashá del campo de posesión «y halla lo suficiente para su redención», y vino sobre ello la interpretación: hasta que halle algo que no tenía disponible al momento en que vendió. Y asimismo, si pidió prestado y quiso redimir con ese préstamo, no se le escucha, pues está dicho «y alcanzare su mano», y no que pida prestado.

Y respecto del asunto de los campos de posesión: se llaman así los campos que cayeron en herencia a cada uno de Israel en el reparto de la tierra. Y asimismo aquel que tuvo el mérito y se le añadió su posesión a causa del traspaso de heredad por medio de una hija que hereda heredad —pues es cosa sabida que no se dijo (Bamidbar 36:7) «y no pasará la heredad» sino respecto de aquella generación solamente—. Estos son los que se llaman campos de posesión, y su ley se innovó en la Torá, distinta de la de los demás campos, en lo tocante a la redención: que el campo de posesión se redime por mano del vendedor o por mano de su redentor después de dos años, contra la voluntad del comprador; mientras que los demás campos, que se llaman campo de adquisición, no se redimen sino con la voluntad del comprador, sino que permanecen en mano del comprador hasta el yovel.

Y en cuanto a la distinción entre casas y campos, ya escribimos más adelante (mitzvá 340), en su lugar, su ley. Pues las casas de los poblados, su ley es como la del campo de posesión —es decir, que tienen redención contra la voluntad del comprador, como está escrito sobre ellas «redención tendrá»—, y su fuerza es mayor que la de los campos, pues se redimen incluso dentro del primer año, como la ley de las casas de las ciudades amuralladas. Y la ley de las casas de las ciudades amuralladas está explícita en el versículo, y ya la escribimos más adelante también.

Y del asunto de la mitzvá, lo que dijeron, de bendita memoria (Bavá Metsiá 108a) también: que quien compra un campo de posesión y plantó en él árboles y lo mejoró, cuando vuelve al dueño, se evalúa la mejora de los árboles que hay en él a favor del comprador, pues está dicho «y saldrá la venta de la casa», y vino sobre ello la interpretación recibida: la venta vuelve, pero la mejora no vuelve. Y lo que dijeron, de bendita memoria (Arajín 29b) también: que quien vende su campo —sea campo de posesión o algún otro campo— no tiene permiso de redimirlo en menos de dos años, incluso con la voluntad del comprador, pues el versículo ordenó que la venta permanezca firme dos años en todo caso, como está dicho «por el número de los años de cosechas te venderá» —advertencia para el vendedor, y advertencia para el comprador, de lo que está escrito «por el número de años comprarás», y el mínimo de años son dos—. Y lo verosímil es que el asunto sea para que cada hombre venda su tierra con dificultad, y no piense que mañana volverá y la tomará de mano del comprador, sino que sepa que no puede comer de sus frutos de ningún modo hasta dos años, de día a día, desde el momento de la venta. Y también dijeron, de bendita memoria (ibíd.): que es necesario que el comprador coma dos cosechas en aquellos dos años, pues está dicho «años de cosechas». Por ello, si una de esas dos años fue año de tizón y amarillez, o año séptimo, no entra en el cómputo —pero un año de barbecho dijeron, de bendita memoria, que sí entra en el cómputo—. Si la vendió en el año mismo del yovel, la venta no es venta, y el dinero vuelve a su dueño. Si vendió los árboles solos, no se redimen en menos de dos años, y si no los redimió dentro del período hasta el yovel, no vuelven en el yovel, pues está dicho «y volverá a su posesión», y no a los árboles. Si vendió su campo al primero, y el primero al segundo, y el segundo al tercero, e incluso cien o más, el campo vuelve en el yovel al primero, pues está dicho «a aquel que tiene la posesión heredada de la tierra» (Vaikrá 27:24). Y el resto de sus detalles, al final de Arajín (Hiljot Shemitá, cap. 11).

Y rige en varones y mujeres, en la tierra de Israel, en el tiempo en que sus habitantes están sobre ella, pues todos los asuntos del yovel solo son en el tiempo en que sus habitantes están sobre ella, como escribimos arriba. Y el que transgrede esto y vende su campo a perpetuidad, así como el que se lo compra de esta manera, ambos reciben azotes, aunque sus palabras no surtieron efecto —y ello siempre que hayan hecho un acto en el asunto, pues no se reciben azotes por un precepto negativo que no conlleva acto—. Esta es la opinión del Rambam, de bendita memoria. Pero según la opinión del Ramban, de bendita memoria, en esto no hay azotes en absoluto, como escribí al comienzo de la mitzvá.