Precepto 412

Que el testigo no hable en el juicio sobre el que ha de testificar, en los casos de pena capital, salvo para exponer su testimonio y nada más —y aunque sea perspicaz y sabio—, porque el testigo no se convierte en juez en los casos de pena capital, como está dicho: «Y un solo testigo no declarará contra una persona para hacerla morir» (Bamidbar 35:30). Y escribió el Rambam, de bendita memoria (Séfer haMitzvot, prohibición 291), que la prohibición se repite en este asunto, como está dicho: «No será condenado a muerte por boca de un solo testigo» (Devarim 17:6) —es decir, que no se le ejecute por el dictamen del testigo. Y dijeron en Sanhedrín (33b, 34a) que «un testigo no se pronunciará sobre una persona», ni para absolver ni para condenar, y explicaron que la razón es que parece interesado en su propio testimonio. Y este asunto rige solo en los casos de pena capital, en los que no puede pronunciarse ni para absolver ni para condenar, como hemos dicho.

De las raíces del precepto: como se escribió en el precepto que precede a este (409).

De las leyes del precepto: como lo que dijeron, de bendita memoria (allí, 34a), que a un testigo que declaró en un caso de pena capital y dijo después «tengo algo que alegar en su favor», se le hace callar, pues no se le acepta enseñar nada sobre el acusado, ya que es testigo contra él. ¿Y en qué caso se dice esto? En los casos de pena capital; pero en los casos de dinero el testigo sí puede alegar a favor o en contra, aunque (allí) no se le cuenta entre los jueces ni se convierte en juez, porque el testigo no se hace juez ni siquiera en los casos de dinero. ¿Y en qué caso se dice esto? En aquello que requiere testigos por la Torá; pero en lo que es de los Sabios el testigo sí se hace juez, y por eso se convierte en juez en la ratificación de documentos, pues sostenemos (allí, 18b) que la ratificación de documentos es de origen rabínico, ya que por la Torá los testigos firmados en el documento se consideran como si su testimonio hubiera sido examinado ante el tribunal. Y el resto de sus pormenores, en Sanhedrín y en Makot (Hiljot Edut, capítulo 5).

Y este precepto rige en los varones únicamente, y en el tiempo del Templo, con el Sanhedrín en su lugar, pues entonces juzgamos los casos de pena capital y no en otro tiempo, y entonces necesitamos el testimonio de las personas para ello. Y el testigo que declaró y transgredió esto y habló, ya fuera para absolver o para condenar, ha transgredido esta prohibición, pero no recibe azotes por ella, porque en ella no hay acción. Y el Ramban, de bendita memoria (prohibiciones que añadió, precepto 9), interpretó este versículo de «no será condenado a muerte por boca de un solo testigo» como otra prohibición: la de no aceptar un testimonio aislado en los casos de pena capital. Y esto es, por ejemplo, cuando los testigos lo veían —uno desde una ventana y otro desde otra ventana alejada de la primera—, de modo que quienes están en las ventanas no pueden verse entre sí, aunque todos ven al transgresor. Y esto se explicó en el capítulo Keitsad haEdim, en el tratado de Makot (6b).