Precepto 61

El precepto del beit din de juzgar el caso del que toma prestado. Es decir: una persona que pidió prestado de su prójimo algún objeto o un animal —y el préstamo es sin pago alguno, sino que el dueño le hizo este favor por bondad—, y luego, si surge una disputa entre ellos sobre el asunto, que se juzgue entre ellos según la ley, como se dice al respecto, según está escrito en esta parashá (Shemot 22:13): «Y cuando un hombre pida prestado de su prójimo...», etcétera.

En el caso del que toma prestado, la Torá lo hizo responsable incluso por la fuerza mayor, porque el objeto queda bajo su responsabilidad una vez que lo pidió prestado y no gastó nada de lo suyo en él. Es algo semejante a quien toma dinero prestado: si se lo arrebataron por fuerza mayor, no queda libre frente al prestamista alegando caso fortuito.

Y sobre el caso del préstamo con el dueño presente, en el que el que pide prestado queda exento, podemos decir, según el sentido llano, que la Torá no responsabilizó al que toma prestado mientras el dueño del utensilio o del animal está con él, pues como está ahí, él cuidará de lo suyo. Y aunque el que pide prestado queda exento incluso después de que el dueño se marchó —porque estuvo presente en el momento del préstamo—, se puede explicar así: la Torá no quiso fijar el asunto por medidas, diciendo que si el dueño permanece allí mucho tiempo el que pide prestado queda exento, y si poco, queda obligado; más bien la Torá ordenó de manera general que, siempre que el dueño esté presente en el momento del préstamo, quede exento.

Y esta es la razón de lo que dijeron, de bendita memoria (Bavá Metsiá 95b): que si el dueño estaba con él en el momento del préstamo, aunque no estuviera con él cuando el animal se quebró o murió, queda exento. Pero si estaba con él cuando se quebró o murió y no estaba con él en el momento del préstamo, queda obligado, porque el asunto depende del inicio del acto. Y esta misma razón nos basta para el alquiler con el dueño presente, que también queda exento.

Las leyes del precepto: lo que dijeron nuestros maestros, de bendita memoria (Bavá Metsiá 96b), que si el animal murió a causa del trabajo, e igualmente si el utensilio se rompió a causa del trabajo, queda exento; y que si se desvió del modo que el dueño le ordenó, aun cuando muriera a causa del trabajo, queda obligado; y que si (ibíd. 83a) lo llevó a un lugar donde suele haber testigos, debe aportar prueba de su alegato cuando afirma que murió a causa del trabajo; y que, cuando paga quien está obligado a pagar, se le tasa (ibíd. 97a) la indemnización como en los daños; y que el que toma prestado es responsable de su alimento desde que la adquirió (Ketubot 34b) hasta el final del préstamo; y la ley (ibíd.) de aquellos cuyo padre les dejó una vaca prestada y murió; y la ley del que dice a su prójimo «préstame tal objeto por tu bondad» (Bavá Metsiá 103a), que la usa para siempre y le devuelve sus pedazos rotos. Y el que pide prestado sin especificar, por cuánto tiempo se entiende; y la distinción que hay en muchos puntos sobre este asunto; y cuál es el maestro que está "prestado" a sus alumnos (ibíd. 97a) y cuáles son los que están "prestados" a él; y la ley del que dice a su enviado «ve y pídela prestada junto con mi vaca»; y el que toma prestado de la mujer y su esposo le queda "prestado", o el que toma prestado de su esposa; y los socios que se pidieron prestado uno a otro, o a un tercero, y uno de ellos le queda "prestado"; y las leyes del que pide prestada una vaca y el prestador se la envió por encargo del que pide prestado, o sin su encargo. Y lo que dijeron, que el que toma prestado no tiene permitido prestarla a otro, y el resto de sus detalles, están explicados en Metsiá, capítulo octavo, y también en Shevuot, capítulo octavo (Joshen Mishpat, Siman 340 hasta 346).

Y rige en los varones, pues sobre ellos recae impartir justicia. Y el beit din que la transgrede y no juzga, ha anulado un precepto positivo.