Precepto 83

No dictar sentencia por conjetura: que el tribunal no ejecute al acusado sino por testigos que declaren sobre el hecho mismo por el que ha de morir —que lo hayan visto cometerlo con sus propios ojos, realmente— y no que declaren contra él a partir de indicios firmes. Sobre esto se dijo «al inocente y al justo no matarás» (Shemot 23:7); es decir: cuídate al extremo de no matar a un hombre respecto del cual sea posible que no haya hecho aquello que dijeron de él.

Así lo explican en la Mejiltá, donde dijeron: lo vieron perseguir a su compañero para matarlo y lo advirtieron —si lo matas, serás ejecutado—, pero apartaron la vista y no lo vieron en el momento de golpearlo; lo hallaron enseguida muerto y convulso, y la espada goteando sangre en la mano del homicida. Podría entender que es culpable; por eso enseña el versículo «al inocente y al justo no matarás». Resulta, pues, que por haber apartado la vista en el instante del golpe, este queda exento.

Y es justo y apropiado que así sea. Pues si la Torá hubiera permitido fijar los límites del castigo sobre una posibilidad cercana, a veces se saldría del asunto hasta fijarlos sobre una posibilidad lejana —de modo que en ocasiones daríamos muerte a personas por lo que no hicieron—, porque la posibilidad tiene un margen muy amplio. Sábelo y compréndelo, que es cosa clara. Por eso Él, exaltado sea, cerró esta puerta y nos lo ordenó, pues «todos los preceptos de HaShem, bendito sea, son rectos» (Tehilim 19:9).

Además se incluye en esta prohibición aquel sobre quien dos testigos declararon haberlo visto cometer una transgresión —por ejemplo, uno testifica que hizo una labor en Shabat y el otro que sirvió a la idolatría—: este no es juzgado por su testimonio, pues se dijo «al inocente y al justo no matarás». Y así dijeron, de bendita memoria (Mejiltá): si uno testificaba haberlo visto adorar al sol y el otro a la luna, podría entender que se combinan; por eso enseña el versículo «al inocente y al justo no matarás».

La raíz del precepto es manifiesta, como hemos dicho.

Sus leyes: por ejemplo, lo que dijeron (Makot 6b), que sus testimonios no se combinan —ni siquiera cuando declaran sobre una misma transgresión— a menos que ambos vean a la vez; y, además, que se vean el uno al otro en el momento del hecho, para excluir el caso en que uno lo viera desde una ventana y el otro desde otra sin poder verse entre sí; y que quien hace la advertencia los une si ve a ambos. El resto de sus detalles está en Sanhedrín.

Rige en la tierra de Israel, entre los varones —porque en ellos recae el juicio, como hemos dicho varias veces—, pero no entre las mujeres, porque ellas no juzgan. Y quien la transgrede y juzga sobre la base de un testimonio que no es preciso, como hemos dicho, ha transgredido el mandato del Rey, y su castigo es muy grande, pues provoca la muerte de personas sin ley. El Rambán, de bendita memoria (Sefer HaMitzvot, prohibición 290), contó este versículo como dos prohibiciones para otro asunto: que en los casos de pena capital eximimos por consideraciones que en los casos monetarios harían responsable. Y se apoyó en lo que dijeron en la Guemará de Sanhedrín (33b): enseñaron los maestros —¿de dónde sabemos que a quien sale del tribunal condenado, y alguien dice «tengo algo que alegar en su favor», lo hacen volver? De lo que se dice «al inocente y al justo no matarás», es decir, que este es inocente, pues quizá aquel demuestre que lo es. ¿Y de dónde que a quien sale del tribunal absuelto, y alguien dice «tengo algo que alegar en su contra», no lo hacen volver? Por eso enseña el versículo «y al justo no matarás», pues este es justo, ya que ha salido absuelto—. He aquí que precisan el versículo en dos prohibiciones. Y todos estos asuntos provienen de la raíz que escribí: que Dios quiso que examináramos todo mérito del acusado —quizá hizo teshuvá y se arrepintió del mal que cometió y llegue a ser de los que asientan el mundo—, pues Él, bendito sea, desea su asentamiento.